Далее представлены десять логических заблуждений и ошибок, которые вы делаете каждый день, тем самым усложняя свою жизнь, а также даны способы их избежать.
1. Ошибка игрока
Когда при подбрасывании монеты в воздух выпадает девять «решек» подряд, можете ли вы предсказать, каким будет результат на десятый раз? Одни люди скажут «орёл», другие – «решка», тем не менее, ни одно из прошлых событий не влияет на последующий результат. Шансы равны – 50 на 50. Результаты следующего подбрасывания монеты никак не связаны с результатами последнего подбрасывания монеты.
Что делать?
Вместо того чтобы рассматривать вероятности в долгосрочной перспективе (например, идею о том, что если монету подбросить в воздух 100 раз, то должно выпасть 50 «решек» и 50 «орлов», или что колесо рулетки должно выдавать все числа с одинаковой частотой в течение достаточно долгого времени), анализируйте каждую из них в отдельности от остальных. Вы должны понимать, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.
2. Обращение к авторитету
Может ли что-то быть правдой только потому, что я так говорю? Конечно, нет. Если механик говорит, что ваш автомобиль нуждается в замене масла, это правда? Наверное, да. Обращение к авторитету является одним из самых коварных заблуждений, однако с ним можно справиться. Ничто не может быть правдой только потому, что так говорит авторитетная фигура. Вместо этого, что-то может быть правильным, и авторитетный человек определил этот факт, используя свой опыт в данной области.
Определение того, пытается ли человек, с которым вы разговариваете, использовать свой авторитет, чтобы убедить вас в чём-то, или же он на самом деле является экспертом в том или ином вопросе, имеет ключевое значение. Трудности, которые люди испытывают с тем, чтобы сказать, что авторитетная фигура ошибается, были изучены в ходе эксперимента Милгрэма. Тем не менее, когда вы говорите, что вы сделали всего лишь то, что вам сказали, это вряд ли можно считать хорошим оправданием.
Что делать?
Не нужно слепо верить заявлению только потому, что оно было сделано авторитетным человеком. Мой врач – авторитетный медицинский специалист, и то, что он говорит мне о состоянии моего здоровья, скорее всего, является правильным. Тем не менее, он ничего не знает о деревообработке, поэтому в этой сфере его авторитет как врача не имеет смысла. Прежде чем принимать чьи-либо слова на веру, убедитесь, что они были сказаны квалифицированным авторитетным деятелем.
3. Ложная дилемма
Мы все слышали или приводили данный аргумент. У нас есть выбор: сделать либо А, либо Б. Но если А – это не то, что мы хотим, тогда мы должны сделать Б. Тем не менее, очень часто мы сталкиваемся с ложной дилеммой. Мы не рассматриваем ситуации, где у нас есть более двух вариантов.
Что делать?
Когда кажется, что у вас есть всего два варианта, убедитесь, что их не больше на самом деле. Если человек начинает предложение с фразы «Выбор прост», знайте, что он, скорее всего, собирается представить ложную дилемму.
4. Фальшивая причина
Многие люди склонны видеть закономерности там, где их нет. Это заблуждение заключается в том, что вы объединяете два несвязанных события, считая, что одно вызвано другим. Например, вы включили свет и услышали в соседней комнате шум. Этот шум был вызван включением света? Нет, но мы часто пытаемся связать события, которые не имеют отношения друг к другу. Это заблуждение – причина использования талисманов удачи. Кто-то может сказать: «Я взял с собой кроличью лапку, и всё прошло хорошо!». Но вряд ли кроличья лапка могла повлиять на исход события.
Что делать?
Помните, что совпадения иногда случаются, и два несвязанных события могут показаться сопряжёнными. Более того, не забывайте: если вам кажется, что один инцидент является причиной другого, это ещё не доказывает связь между ними; для подтверждения нужно провести ещё множество проверок.
5. Подтверждение последствия
Эта ошибка является довольно распространённой: нет никаких сомнений в том, что почти каждый человек допускал её в своей жизни. Она настолько похожа на подлинную форму мышления, что её трудно осознать.
Правильно рассуждать таким образом:
Если А, тогда Б.
А
Следовательно, Б.
Неправильно:
Если А, тогда Б.
Б
Следовательно, А.
Что делать?
Мышление «если-тогда» является полезным инструментом, однако всегда убеждайтесь, что ваше мышление развивается в правильном направлении. Причина может быть использована для прогнозирования эффекта, однако результат не может быть использован, чтобы доказать, какой была причина. Для этого нужны дополнительные доказательства.
6. Релятивистская ошибка
Может ли утверждение «Ну, в моём случае это правда» быть верным? Может, но вы должны использовать его с осторожностью. В то время как одни заявления являются всецело относительными (например, «Я думаю, что кинза обладает ужасным вкусом»), другие всецело объективны (например, «Единорогов не существует»). И в то время как заявление о том, что кинза обладает ужасным вкусом, имеет смысл для того или иного человека, это не работает в случае с заявлением «Единорогов не существует», поскольку это объективный факт, на который вера не может повлиять.
Что делать?
В то время как одни истины (например, вкус чего-либо) являются относительными, другие (например, какой город является столицей Канады) – нет. Прежде чем спорить или выслушивать аргументы, которые человек хочет привести в пользу своей истины, сначала спросите, может ли быть рассматриваемый факт относительным. Если он основан на простой вере, тогда речь идёт о релятивистской ошибке.
7. Генетическая ошибка
Если одна вещь произошла от другой, есть ли между ними что-либо общее? Это может показаться удобным предубеждением. Тем не менее, много ли общего у секвойи с её семенами? Генетическая ошибка – это предположение, что всё, что происходит от одной вещи, имеет общие черты.
Что делать?
Эту ошибку легко допустить случайно, однако избежать её можно, активировав режим чрезмерного мышления. Помните, что вещи не обязательно должны иметь те же самые черты, что и их первоисточник. Взять, к примеру, компанию Volkswagen, которая была основана нацистским трудовым фронтом. Разве это делает её нацистской компанией сейчас? Конечно, нет. Будет лучше, если вы самостоятельно проанализируете её текущие заслуги, чтобы определить это.
Лучшее, что вы можете сделать в данном случае – попытаться понять, почему вещь обладает присущими ей чертами, не используя её первоисточник в качестве ответа на все вопросы.
8. Индуктивная ошибка
Солнце взошло сегодня. Значит ли это, что оно взойдёт завтра? В 1748 году Дэвид Хьюм показал нам, что индуктивные аргументы никогда не смогут дать нам определённость – только вероятности и полезные обобщения. Тот факт, что яблоки всегда падали на землю, не значит, что это будет продолжаться вечно. Это просто наиболее вероятно. Вот ещё один пример: «Гарольд – дедушка. Гарольд лысый. Следовательно, все дедушки лысые». Индуктивное мышление делает широкое и весьма вероятное обобщение, исходя из конкретной информации, но это предположение, а не определённость.
Что делать?
Вам не нужно беспокоиться о том, взойдёт ли завтра солнце – и вовсе не потому, что так было всегда. Индуктивные рассуждения не способны доказать вещи, однако их можно использовать, чтобы помочь найти наилучшее объяснение вещам. Эти доводы можно использовать во время споров на предмет того, почему событие произойдёт или не произойдёт; это лучше, чем просто говорить, что так было всегда.
9. Скользкий склон
Это заблуждение является весьма распространённым. Вы, несомненно, слышали, как кто-то говорил, что выполнение действия А – это скользкий склон, ведущий к выполнению действия Б, а Б – это ужасно. Этот человек утверждал, что мы не должны выполнять действие А, потому что оно неизбежно приведёт к выполнению действия Б. Но правда ли это? Нет.
Что делать?
Если вы ведёте спор, не забудьте продемонстрировать, что действие А неизбежно приводит к действию Б. Попросту говоря, «Это может произойти» не считается. Вы должны либо доказать это, либо продемонстрировать на примере. Если вы выслушиваете аргумент, убедитесь, что заявленные связи между событиями существуют.
10. Ошибка о человеке в маске
Идентичные объекты имеют одинаковые свойства. Это правило, называемое законом Лейбница, кажется достаточно простым для понимания. Тем не менее, очень легко злоупотребить данной концепцией и привести плохие аргументы.
Этот аргумент верен:
1. А – это В.
2. Б – это не В.
Следовательно, А – это не Б.
Однако вы можете подключить к аргументу любое свойство и заставить его работать.
Подумайте вот о чём:
Джокер считает, что Бэтмен победит его.
Джокер не верит, что Брюс Уэйн его победит.
Следовательно: Бэтмен – это не Брюс Уэйн.
Физические свойства следуют закону Лейбница, однако то же самое нельзя сказать об отношениях, убеждения и психологических состояниях.
Что делать?
Когда вы идентифицируете человека, предмет или идею, убедитесь в том, что свойства, которые вы ищете, не являются относительными.
По статье с сайта bigthink.com
0 коммент.:
Отправить комментарий